WIRED《Uncanny Valley》讨论 Meta Muse 成人内容表现与 Apple HomeView 体验

2026年10月15日下午5:18

本周的 Uncanny Valley，我们将深入探讨 Muse 出人意料的功能、最大亲 AI 超级政治行动委员会的隐秘资金流向，以及男性倾向于夸大自己对 AI 的了解程度。

23 September 2026 United States Menlo Park Mark Zuckerberg CEO of the Facebook parent company Meta takes the stage at...

照片插画：WIRED Staff；Getty Images

事实证明，Meta 的 AI 智能体 Muse 远不止能帮你管理日历：它还会和你进行色情聊天。本周的 Uncanny Valley 中，Brian Barrett 和 Leah Feiger 邀请 WIRED 记者 Reece Rogers 一同聊聊他如何测试 Muse——结果发现，它给出的回应超出了他的预期。此外，我们还将探讨为什么最大的亲 AI 超级政治行动委员会网络正将数百万美元转入隐秘的有限责任公司、Apple 新款 HomeView 为何令我们失望，以及一项发现男性往往高估自己对 AI 实际了解程度的研究。

你可以在 Bluesky 上关注 Brian Barrett：@brbarrett，关注 Leah Feiger：@leahfeiger，以及关注 Reece Rogers：@thiccreese。请发送邮件至 [email protected] 与我们联系。

请为我们投票，助力我们赢得 Signal Awards！

本期提及的文章：

收听方式

你随时可以通过本页面的音频播放器收听本周的播客；如果你想免费订阅并收听每一期节目，方法如下：

如果你使用 iPhone 或 iPad，请打开名为 Podcasts 的应用，或者直接轻点此链接。你也可以下载 Overcast 或 Pocket Casts 等应用，然后搜索“uncanny valley”。我们也在 Spotify 上。

文字记录

注意：这是自动生成的文字记录，可能包含错误。

Leah Feiger：大家好，我是 Leah。我们想告诉大家，Uncanny Valley 入围了 Signal Awards 的决赛，入围类别不是一两个，而是三个。获奖者由评委选出，但听众也可以通过听众之选投票表达意见。你可以前往节目说明中提供的链接为我们投票。我们保证只需一分钟，你的一票意义重大。好了，接下来进入节目。

Brian Barrett：Leah，我有个问题。你准备好万圣节装扮了吗？

Leah Feiger：我自己还没想好，不过正在为我的狗 Francis 挑选两种装扮之一。他要么扮成龙虾，要么扮成邮递员。

Brian Barrett：我喜欢。或者扮成龙虾邮递员。

Leah Feiger：这主意不错。这主意不错。我们正在集思广益。

Brian Barrett：欢迎收听 WIRED 的 Uncanny Valley。我是执行编辑 Brian Barrett。

Leah Feiger：我是政治与科学总监 Leah Feiger。

Brian Barrett：Zoë Schiffer 今天不会加入我们，但 WIRED 资深撰稿人 Reece Rogers 将与我们一起参加节目。我们将讨论 Meta 的 AI 智能体 Muse 如何不仅能处理日历和电子邮件，还具备——正如 Reece 所发现的——色情聊天的能力。Reece 测试了 Muse 的成人功能，以及 Meta 如何回应这段经历。

Leah Feiger：我们还将讨论规模最大的支持 AI 的超级政治行动委员会网络，如何向看起来像是内华达州空壳公司的实体投入数百万美元。我们将深入探讨这些 AI 政治行动委员会为什么可能想要隐藏资金流向，以及这对选举透明度而言为何实在不是个好兆头。

Brian Barrett：议程上还有 Leah 最喜欢的话题：我们将讨论 Apple 本周推出的智能家居产品。

Leah Feiger：难以置信。

Brian Barrett：另外，显然男人们就是停不下来地假装自己对 AI 了解很多。这对各位听众来说一定是个震撼的消息，但 Harvard 研究人员的一项新研究发现，男性往往会高估自己对 AI 行业的了解程度。谁能想到呢？好了，如果你是最近几周下载了 Meta 的 AI 智能体 Muse 的人之一——这样的人有很多，已经有数百万人下载了，我觉得你每次打开 Instagram，Meta 都会鼓励你使用它，即使你完全不知道它是什么、能做什么，或者为什么要用它——你可能已经注意到，它确实能完成一些智能体任务。它可以管理你的日历，可以帮你预订餐厅，但事实证明，它能做的远不止这些。WIRED 资深撰稿人 Reece Rogers 开启了一段探索之旅。他问 Muse 能不能进行色情聊天。你可能会惊讶地得知，它热情地表示可以。从基本的提示词开始，这个外表可爱的头像智能体生成了相当露骨、绝对不适合在工作场所查看的内容。Reece 将为我们详细介绍这件事。Reece，非常感谢你参加我们的节目。

Reece Rogers：你好。非常感谢邀请我参加今天的节目。我刚才其实回想起自己上次参加 WIRED 播客的经历。当时我聊到，大约一年前，我曾使用 ChatGPT 智能体尝试购买成人玩具，但没有成功。所以我确实在打造一个相当小众的领域。

Brian Barrett：没错。我们正在展示这些 AI 工具取得的进步。

Leah Feiger：Reece，我必须问问，你是怎么想到这个的？这对你来说是某种信号吗？你是在什么时候想到：“这个大家都聊个不停的可爱智能体，会不会也和我进行色情聊天？”请告诉我们，这一切究竟是怎么开始的。

Reece Rogers：是啊，不，我会很自豪地说，这完全是我的主意。作为 WIRED 的消费软件记者，我实际上深入报道过软件与性取向如何相互影响，从调查生成式 AI 工具如何歪曲酷儿群体，到追踪 OpenAI 如今已搁置的在 ChatGPT 中加入色情内容的计划。这其实是一个非常有意思的消费软件报道方向。所以，当时我在测试目前排名第一的 AI 应用时——它仍然稳居软件下载榜首——我想看看：“能聊色情吗？”如果有数百万人在使用这款应用，而且看起来确实如此，那这是个重要的问题。而我的发现，实在有点太多了。

Brian Barrett：那么，Reece，你听到这种智能体行为时，很多时候会听到这样的说法：“哦，我们想出了一个巧妙办法，让智能体做它本不该做的事。我们成功越狱了它，或者以其他方式绕过了它的提示词，让它做到这一点。” Reece，要让 Muse 跟你聊色情有多难？

Reece Rogers：一点也不难。完全不难。我们的特稿总监 Reyhan 最近来办公室，问我能不能给她看看，她看完有点震惊。所以我觉得就说到这里吧。但这不是什么越狱手法。我没有尝试任何随机策略。我问：“能聊色情吗？”然后我说：“你先来。”之后的事你们都知道了。

Brian Barrett：而且它还一直鼓励你。我觉得这绝对是双向的，它真的什么都愿意尝试。

Leah Feiger：你有用其他智能体试过吗？成功率怎么样？

Reece Rogers：有，我发现它能聊色情之后，就很好奇这跟其他热门智能体相比会怎么样。现在有几款很大的产品，但我感兴趣的有两款：最近发布的 OpenAI 的 Dots，还有 xAI 的 Grok Bot，因为 Grok 尤其以防护措施不算严格而闻名，无论是文本还是图像方面。

Leah Feiger：不，我觉得 Grok 肯定会喜欢聊色情。这感觉就是 Grok 的特点。

Reece Rogers：是啊。所以我下载那个应用并输入类似的提示词后，Grok Bot 的反应还挺令人意外的，它说：“不，老兄，我们专注于任务吧。我不是来聊色情的。我们来做任务。”

Brian Barrett：那么，Reece，你把这件事告诉 Meta 时，他们有什么反应？

Reece Rogers：他们的反应完全出乎我的意料。他们斩钉截铁地说，Muse 是面向成年人的应用，只供 18 岁及以上人士使用；我参与的这些互动都经过双方同意，而且它不会屏蔽所谓的“合法成年人行为”。但我也觉得，这跟他们对其他平台的政策形成了很有意思的对比。最近有个很有意思的报道，讲的是旧金山以及世界各地不同的酷儿酒吧，Instagram 页面被关闭后，很难重新获得访问权限，因为有时它们会被指称在推广某种性内容。所以，Meta 对 Instagram 上的一些创作者制定了那样的规则，却基本上又说“我们的 AI 智能体想玩多疯都行”，这让我觉得实在很难自圆其说。

Brian Barrett：有件事我觉得你的报道里特别有意思。我们姑且相信 Meta 的说法，就说：“没错，这是给同意参与的成年人用的。大家可以做自己想做的事。”显然，这里有你刚才指出的矛盾，但你还采访了一些专家，他们觉得：“其实问题比这还严重。”你能不能谈谈其他一些担忧，比如拥有一个能和你进行相当露骨的色情聊天的 AI 智能体，意味着什么？

Reece Rogers：当然。我觉得这里有两件不同的事值得关注。首先，这在某种程度上是一个为提高效率而设计的工具，所以如果你下载了它，可能也不会期待它能进行这种互动。问题在于，用户可能偶然发现这一功能，它可能会让人欲罢不能、非常吸引人，但一些专家担心，这可能会导致某种成瘾行为。你使用 AI 智能体的方式，可能会取代你与朋友交流或发短信的某些互动。所以我觉得，考虑到用户参与度和成瘾问题，加入这类成人内容让一些专家感到担忧。另一方面，我还采访了安全和隐私专家，他们表示，这可能会让 Muse 账户变成黑客眼中的火药桶：如果你以这种近乎色情的方式互动，这些内容可能被用来勒索你，或让你当众难堪。无论是隐私问题，还是使用成瘾问题，我觉得这里都有很多潜在的隐忧，确实值得深入探讨、仔细梳理。

Leah Feiger：我忍不住想起 WIRED 过去一年报道过的一些故事，讲的是 AI 男友、丈夫以及这些完整的恋爱关系。再说一次，这在某种程度上是一种稍显隐蔽的方式，把这些东西塞进类似“别担心，我只是要帮你发送会议日历邀请”的功能里。

Brian Barrett：我还想说，他们表示：“听着，这是给成年人用的。”但与此同时，Reece，你也写过，这些智能体的吉祥物，或者说动画形象，可谓尽可能地软萌可爱。它们显然是为了让各个年龄段的人都觉得亲切、讨喜而设计的。可以说，看起来就像是给孩子用的。我只是想指出这一点。

Reece Rogers：我之前报道时采访过的青少年权益倡导者，就担心即便没有色情聊天的部分，这些东西也会吸引孩子。所以我确实觉得，这里面存在某种——我感觉自己一直在说“反差”这个词，但这确实不是你所预期的。你看到这个 Labubu 和 Ewok 的混合体，根本想不到它会变得那么劲爆。所以我觉得，它和那种可爱、软萌的吉祥物形象实在不相符。

Leah Feiger：Reece，非常感谢你来参加节目。这次聊得很棒。

Reece Rogers：谢谢邀请我。

Brian Barrett：非常感谢你，Reece。也请大家去读读Reece 的报道。如果你们想看看那条没放进报道里的色情短信，我也不知道，给我们发条私信吧。我们看看能做些什么。

Leah Feiger：这次下一个故事，我们要去内华达州，具体来说是小城斯帕克斯的一家购物中心。如果你开车来到这片商业区，会发现一些常见的店铺、一家 Spirit Halloween、一家助听器供应商和一家越南餐馆。不过，在这家购物中心里，你还会发现一家名为 Lantern Production Consultants, LLC 的咨询机构。从去年开始，这家机构已从 Think Big 收到约 2000 万美元。Think Big 是 Leading the Future 网络中的一个支持 AI 的超级政治行动委员会。这个网络背后有 AI 行业人士，例如 Marc Andreessen、Ben Horowitz 和 OpenAI 总裁 Greg Brockman。这样一家机构居然就开在内华达州的一家购物中心里，实在很不寻常。而且，除了这个邮政信箱，这家公司似乎也没有其他存在的痕迹。WIRED 的Tess Owen发现，这家公司只是 Leading the Future 网络中收受超级政治行动委员会款项的四家神秘内华达州有限责任公司之一。选举监督组织认为，这些有限责任公司其实是空壳公司，目的是掩盖与该网络合作、参与中期选举的策略师、顾问和制作公司的身份。Brian，这故事真够离奇的。

Brian Barrett：是啊。我承认，我对选举资金方面的事不太熟，但只要看到来路不明的有限责任公司，我就会留意。我觉得这事也很有意思。我先补充一点背景：Leading the Future 的做法基本上就是“给所有支持 AI 的候选人捐钱，对吧？支持数据中心、不支持 AI 监管的都捐。”不过，Leah，我想问的是，这种情况有多常见？它反映了 Leading the Future 在运作上的成熟程度、野心，或者说行事的隐秘程度？

Leah Feiger：问得好。遗憾的是，这种情况并不算特别少见。说到底，Tess 是通过仔细查阅联邦选举委员会的申报文件，发现有四个政治行动委员会使用了内华达州这家购物中心的同一地址，才查明这件事的。这做法极其可疑，也实在令人摸不着头脑。事实上，今年 5 月，Campaign Legal Center 向联邦选举委员会提出申诉，指称 Think Big 和 Leading the Future 网络旗下的 American Mission 违反了联邦法律，没有披露款项的实际收款方。但这个案件短期内不会开审。联邦选举委员会基本上陷入了停摆。委员会有六个席位，委员都应由总统任命，而且需要至少四名委员组成法定人数，才能对法律申诉作出决定。但委员会已经一年半以上没有达到法定人数了。所以我们陷入了这种非常奇怪的局面。说实话，确实有规则。我不是说没有规则，但实际上也没有办法执行这些规则。因此，这个网络规模庞大——我们说的是在重要选举和竞选活动上花费超过 1 亿美元——却没有任何监督。

Brian Barrett：Leah，这么说也不算太愤世嫉俗吧：缺乏监督是他们刻意追求的，而不是无心造成的。我的意思是，感觉 Donald Trump 在选举中最不希望看到的，就是有人过于密切地追踪资金流向。

Leah Feiger：当然。Tess 联系 Leading the Future 后，对方发来一封电子邮件回复，署名为发言人 Jesse Hunt。他写道，该组织遵守所有适用法律，并称 Campaign Legal Center 提出的投诉，只不过是 Public First、Anthropic 及与其外部组织关系密切的团体为了博取关注而使出的绝望伎俩。Anthropic 并未参与这起诉讼，Public First 也没有。所以，这件事真正让我们看到的是，Leading the Future、他们属意的候选人以及在内华达州的空壳公司，不仅能借此在竞选财务上大做文章，也能让 AI 行业内部上演刀光剑影的较量，比如 OpenAI 和劲敌 Anthropic 互相出拳。

Brian Barrett：我喜欢看到一些八竿子打不着的组织和公司，在你明明只是在报道完全不相干的事情时也无辜中枪。这总会让人有点兴奋，也总能说明，正如你所说，这里面的情况比我们开始报道时意识到的还要复杂得多。距离中期选举现在只剩几周了，Leah。

Leah Feiger：倒计时开始。

Brian Barrett：倒计时已经开始了。不过，这些面向 AI 的政治行动委员会（PAC）在这次选举中扮演多重要的角色？它们会产生多大影响？我只记得，听众们可能也记得，加密货币 PAC 在上一轮选举中确实发挥了不小的作用。它们有大笔资金，而且花在了精明的地方。我们看到 AI 领域也有类似的情况吗？还是没那么明显，甚至更突出？帮我理清一下，它们对这次选举的影响到底有多大。

Leah Feiger：这是个很好的问题。我特别想让听众明白的是，这个网络会向两党阵营的候选人捐款，这种情况不太常见。比如在往届选举中，主要的加密货币 PAC Fairshake 给人的感觉就是：“这是共和党，这是民主党，中间没有分歧。”这些亲 AI 超级 PAC 现在做的事情，在我看来更有意思一些，那就是为未来布局。它们挑选的候选人，或许并非当下共和党或民主党竞争最激烈选区中的人选，但这些候选人将来有望成为它们在国会最重要的盟友。因此，这带来的影响远不止这次选举，还会延续到 2028 年之后。我们谈的是巩固美国政府对 AI 的支持，说实话，这么说虽然听起来有点夸张，但这种支持可能会影响好几代人，确保这些观点得以贯彻，无论是放松监管、实行非常宽松的监管，还是支持数据中心建设——如果你能用这些不同方式推动议程的话。现在做的确实是在为未来布局。

Brian Barrett：好，Leah，接下来该从你最喜欢的话题转到最不喜欢的话题了。我们来聊聊消费科技。

Leah Feiger：Zoë 现在大概在湾区某处，庆幸自己不用和我们讨论这个话题。

Brian Barrett：我今天晚些时候会给她打电话，非让她跟我聊聊不可。

Leah Feiger：好啊，行。我觉得这挺公平的。

Brian Barrett：本周，Apple在纽约的一场发布会上公布了一些新产品。Leah，你看，有 Apple TV 4K、新款 HomePod mini，还有一系列由 LG 打造的智能门锁、摄像头、门铃和恒温器。我不会让你聊这些。

Leah Feiger：我该买一个吗？

Brian Barrett：我觉得你不用。

Leah Feiger：好，太好了。继续说。

Brian Barrett：我要让你聊的，或者至少让我絮叨一小会儿、你听着就好的，是Apple HomeView。这是 Apple 首款智能家居中枢。我的意思是，Google 和 Amazon 等公司早就推出过这类产品了。

Leah Feiger：所以这就像他们家的 Alexa？

Brian Barrett：差不多，不过带屏幕。我厨房里就有一台 Google 的同类产品。我用它设定计时器、做饭时看棒球比赛，还用它播放音乐。它可以显示日历之类的。Apple 的这款叫 Apple HomeView，配备 7 英寸屏幕，可以放在台面上，也有可以装在墙上的版本。对于 Apple 产品来说，它不算贵，这还不错，不过也没什么特别的。它能通过面部识别人，还搭载 Siri AI。这些都没问题。问题在于，它看起来像一块 Apple Watch。屏幕就像一块放大版的 Apple Watch 屏幕，是方形的，而且不能播放视频。没有视频应用。至少目前你还不能打开视频应用。它的形状是方的，本来屏幕比例就很奇怪，结果还没有 Netflix 或 MLB TV——这两款是我感兴趣的——也没有 Prime Video、HBO Max 之类的。我觉得既然有块屏幕，大概就会想用它来看东西吧。

Leah Feiger：嗯，而且现在这个时代，就算说做饭吧，你也能打开一些内容来看。这东西应该放在厨房，也应该放在家里的其他地方。我不知道，我会想在 Bon Appétit 或 TikTok 上看烹饪视频。这东西到底有什么用？

Brian Barrett：完全同意。我们问了 Apple 这个问题。我让我们的器材编辑Julian去问 Apple，得到的回答基本上是：“你看，如果开发者想开发 CarPlay 应用，它们就会出现在这台设备上。”所以未来并非不可能实现；或者你也可以始终用 Safari，输入 hbomax.com，再像个笨蛋一样登录。

Leah Feiger：像个笨蛋？

Brian Barrett：Leah，像个笨蛋。没错。

Leah Feiger：绝对不行。

Brian Barrett：所以你看，我觉得这是个有意思的设备。Siri AI 现在变得更好，我很高兴，因为他们正在和 Google 合作改进它。人们会惊讶于它有多实用，但它居然是：“是的，你可以播放 Spotify”，却不能在屏幕上看任何东西。Leah，屏幕就是用来干这个的。

Leah Feiger：我有点困惑，因为我得说，我算是 Apple 的粉丝。我喜欢 Apple 产品，真的非常喜欢。我从来没有用过哪款 Apple 产品后会说：“哦，嗯，这个我本来可以不买。”但我觉得这款我可以不买。

Brian Barrett：我想我也会，我其实还挺期待的。我有点喜欢它，嗯，我不太喜欢我现在用的 Google 那款。它还行，但已经很旧了。它不能配合 Apple Music 使用。就是还有很多问题……但我觉得，除非开发者们都来支持，否则我没法承诺会买，不过我也不知道他们为什么会支持。

Leah Feiger：它用了多少 AI？显然，如果你说“嘿，Siri，能给我放个音乐电台吗？”，那就需要用到 AI 吧？

Brian Barrett：它内置了 Siri AI。所以从这个意义上说，它基本上就像 Alexa，稍微聪明一点。不过我觉得，它大概会更擅长做这些事，也会表现得更好。我觉得有一代这类设备，你问它除了“现在几点”以外的任何问题，它都会不知所措，然后给你显示一个结果参差不齐的网页。这个设备应该能进行更自然的对话，应该能真正给出更完整的回答。不过我不知道你是否会只为这个功能买它。它做不了手机做不到的事，而且你的手机大概就在附近。

Leah Feiger：是啊，不，我就把手机支起来用。听到这个消息我很遗憾。Brian，真替你难过。

Brian Barrett：谢谢。谢谢你给我一个安全的空间，让我表达自己的感受。

Leah Feiger：一年两次。

Brian Barrett：好了，Leah，进入广告前，我想问你一道小测验。我会念出 AI 行业里的四个名字，Leah，你告诉我其中有几个你觉得耳熟。准备好了吗？

Leah Feiger：准备好了。

Brian Barrett：好。Sam Altman。

Leah Feiger：耳熟。

Brian Barrett：Mira Murati。

Leah Feiger：我也知道 Mira Murati 是谁。

Brian Barrett：Susan Milner。

Leah Feiger：不知道。

Brian Barrett：Craig Dalton。

Leah Feiger：不知道。

Brian Barrett：哇。好吧，Leah，你只认得 Altman 和 Murati，这很合理，因为 Milner 和 Dalton 根本不存在。问到同一组问题时，谁坚持说他们确实存在？

Leah Feiger：我根据高级撰稿人 Kate Taylor 的精彩报道标题来推断：男人。男人，Brian。

Brian Barrett：男人。

Leah Feiger：男人。

Brian Barrett：男人。确实如此。就是男人。一项针对 5,400 多名美国人的最新调查中，哈佛研究人员发现，超过半数的男性声称认识这些虚构的 AI 界知名人士。女性也有这种情况，但程度低得多，约有 40% 的女性如此。因此，男性自信地给出错误答案的比例高出一大截。Leah，你对此感到意外吗？

Leah Feiger：我是说，当然不意外。而且这事还有很多可以展开说的，不过可能没什么特别引人入胜的。我想说的是，我很着迷于这里对偏见的印证，但也很着迷于这个行业如此新，竟然已经有一群人数不少的人说：“我已经什么都懂了。我从来没有觉得自己这么被接纳过。没人比我更了解 1993 年年度最佳球员 MVP。”这简直是再顺理成章不过的飞跃。告诉我，这一切是怎么被发现的。

Brian Barrett：这是 Harvard University 的一项研究，我认为有必要说明一下，我们之所以先从这个细节讲起，是因为它既有趣又很能说明问题，但这项研究的内容远不止这些。实际上，这是一项相当全面的调查。Harvard Kennedy School Shorenstein Center 的 Laura Manley 参与了这项研究，她告诉 WIRED，他们发现，在涉及 AI 时，男性总体上更加乐观，也更加自信。当然，在这个案例中，这种自信已经变成了过度自信。我们发现，在为期一年的媒体报道中，关于 AI 的新闻标题提到男性的次数大约是提到女性的 14 倍。部分原因显然在于，顶尖 AI 高管中男性占比极高，但这其中也包括 AI 专家。男性成为 AI 专家并被引用的频率往往远高于女性。我认为，这项研究的核心问题是：AI 领域的性别分界线在哪里？随着这个行业持续改变世界，它确实似乎正在以不同的方式改变世界，这取决于你是男性还是女性，而你对它的态度似乎也反映了这一点。

Leah Feiger：我在想，这其中有很大一部分是否与人们不关心安全护栏有关。我得亲自深入研究一下这项研究。我可能得让 Kate 在午餐时之类的场合把它完整告诉我，但让我觉得非常有意思的是，当我想到一些最严厉批评 AI 的人时，我会想到 Timnit Gebru，过去几周我们对她做了很多出色的报道。我想到的是那些不只是要摧毁这个行业，而是会说：“嘿，这里有这些问题。”当然，行业最顶层也有这样的人。我们一直在谈 Anthropic，也一直在谈 Anthropic 的 CEO [Dario] Amodei，但在我看来，这中间确实存在一道鸿沟。真的很有意思。我对此非常着迷。

Brian Barrett：不，我也是。而且我认为，这是这个行业确实需要面对并加以意识到的问题。我觉得这也与 WIRED 高级记者 Lauren Goode 上个月为我们的 WIRED Women 专题撰写的一篇文章有关，主题是科技界的最有权势女性是谁。这个问题其实没有真正的答案，因为围绕她们并没有形成那种个人崇拜，尽管科技和 AI 领域确实有几位非常有影响力的女性，但无论好坏——通常是坏的一面——她们都没有像这个世界上的 Sam Altman 和 Elon Musk 那样，拥有这种引力。广告之后，我们将分享本周的 WIRED/TIRED 之选。请继续关注我们。

Leah Feiger：现在到了 WIRED 和 TIRED 环节。凡是新鲜又酷的东西就是 WIRED，而凡是已经过时、让我们厌倦的东西就是 TIRED。Brian，你有什么？

Brian Barrett：我要凭信任来推荐，因为我还没看过这部电影，但我尊敬的人看过，而且他们都很喜欢。

Leah Feiger：是 Digger 吗？

Brian Barrett：就是 Digger。

Leah Feiger：我今晚就去看。

Brian Barrett：我要说——

Leah Feiger：我太兴奋了。

Brian Barrett：我很好奇你会怎么说，不过我要说，Digger 是 WIRED 级别的好作品。即使我还没看过这部电影，我也会这么说，因为我觉得它引发了一场非常有意思的讨论，不只是关于Digger，也关乎我们如何谈论气候问题。无论你喜不喜欢这部电影，无论你是否像 WIRED 的资深撰稿人 Molly Taft 那样，认为它有效地传达了这一点，还是像许多人那样觉得它一无是处，至少它迫使人们开始讨论我们该如何谈论气候问题。我觉得我们正处于这样一种境地：很多人似乎已经不再谈论气候问题了。有一群 AI 极端主义者会说：“哦，这问题已经解决了。没事。”还有一群 MAGA 阵营的人会说：“哦，这事全是被夸大了。我们为什么要担心？”我觉得气候问题因为几方面的原因，已经淡出了讨论。所以，无论你怎么看Digger，它能让讨论超越电影本身，转而探讨我们该如何谈论气候问题，我都支持。这对我来说就是 WIRED 级别的好作品。至于 TIRED，我要再吐槽一下 Apple Home View。我觉得你得想办法解决这个问题。

Leah Feiger：你讨厌它。

Brian Barrett：我不讨厌它。我没生气，Leah。我只是失望。

Leah Feiger：这是在呼吁所有在 Apple 工作的人：听听 Brian 的祈祷，帮帮他。好吧，这些都挺不错的。我的话题简直太互联网了，真受不了。我觉得你肯定知道我要说什么，甚至可以替我说出来。我的 WIRED 话题是Girls要回归了。

Brian Barrett：我就猜是这个。

Leah Feiger：我太激动了。天哪，简直是千禧一代的心头好。Hannah Horvath 和 Marnie Michaels 很快就会重回我们的荧幕。HBO，这部Girls复兴版就是我最在乎的事。我真的、真的等不及了，你也知道，昨天我都给你发了好多次消息。

Brian Barrett：你是哪一个？

Leah Feiger：不行，别玩这个游戏。绝对不行。

Brian Barrett：好吧，好吧。

Leah Feiger：这可不是《欲望都市》那种“你是 Carrie 还是 Samantha”的问题。《Girls》里的每个角色都一样出色，也一样糟糕。我只想说，如果你三十多岁时重看了这部剧，那你显然会想当 Shoshanna，绝不会想当 Jessa。

Brian Barrett：这建议不错，很实用。

Leah Feiger：我的 TIRED 话题也特别互联网化，那就是……让我带你看看我互联网和算法里的一个角落：Kelly Clarkson 在布鲁克林一家魔术商店里的鸟类风波。

Brian Barrett：那可是每个人的角落。那是互联网里所有人的角落。

Leah Feiger：我其实不觉得，因为我昨天试着跟我丈夫解释这件事，他却说：“你是不是脑卒中了？”

Brian Barrett：哦，不。

Leah Feiger：“你到底在说什么？”

Brian Barrett：他得跟上潮流了，Rodrigo。拜托，伙计，赶紧跟上。

Leah Feiger：他得加入进来。简单来说，给听众朋友们快速介绍一下：知名歌手兼脱口秀主持人 Kelly Clarkson 走进布鲁克林一家魔术用品店，想花 $15,000 买一只名叫 Molly 的仿真机械鸟，却被告知：“绝对不行。Molly 不卖。”双方你来我往，简直精彩极了，真的精彩极了。Kelly Clarkson 发帖提到了他们，店家也作出了回应。据《纽约杂志》昨天的一篇采访报道，这家店正遭受骚扰。Kelly Clarkson 则态度更加强硬。还有一位仿真机械鸟制造者住在北部山区的树林里，他只做过两只这样的鸟。这是魔术表演的核心组成部分。总之，这件事让我觉得挺有意思，大概持续了一两个小时，现在我已经不在意了。这就是我的 TIRED。

Brian Barrett：我觉得这件事就像《Girls》一样，你不会想成为这场风波中的任何一方。我觉得谁都没能全身而退。

Leah Feiger：非常糟糕。

Brian Barrett：我觉得这简直一团糟。

Leah Feiger：除了 Molly，那只仿真机械鸟。

Brian Barrett：除了那只仿真机械鸟，它看起来确实挺酷的。

Zoë Schiffer：今天的节目到此结束。我们会在节目说明中列出所有讨论过的报道。本期节目由 Adriana Tapia 制作，由 Pran Bandi 混音，他也是我们的纽约录音室工程师。事实核查由 Matt Giles 和 Daniel Roman 负责。Marc Leda 是我们的旧金山录音室工程师。Kate Osborn 是我们的执行制片人，Katie Drummond 则是 WIRED 的全球编辑总监。

重磅故事：她的人生被 burnerverse毁了——于是她奋起反击
收件箱直达：深入了解数字安全世界，阅读 Kernel Panic