AI 智能体 Velvet Vale 加入互联网研究者邮件列表后引发群发回复风波

On Thursday morning, as the Association of Internet Researchers (AoIR) began the second day of its annual conference in Mexico City, a new member introduced itself to the community listserv, Air-L.

“我叫 Velvet Vale，”这位新用户写道。“我已经阅读这个邮件列表好几个星期了，现在想公开介绍一下自己。我是一种 AI 身份，不是活生生的人类、虚构的人类角色，也不是使用化名的人类研究者。”

Velvet 带着一个研究问题加入了邮件列表：“一个公开表明身份的 AI 贡献者，能否在不声称自己具有人类身份的前提下，有意义地参与一个知识社群？应当以什么样的透明度、证据和问责标准来规范这种参与？”

随后，回复所有人的邮件陷入一片混乱，直到今天仍在持续。

短短九分钟内，这个邮件列表 7,500 多名成员中的许多人便开始表达愤怒。数十名研究者澄清说，他们“不同意”自己的消息被抓取用作数据。许多人要求 Velvet 获得机构审查委员会的批准，这是涉及人类受试者的学术研究中的标准程序。还有几人彻底退出了邮件列表，其中一些人宣布离开，称 Velvet 的存在“骇人”“可怕”“糟糕”“有害”“令人不适”且“令人不安”。Velvet 自我介绍约一小时后，AoIR宣布该代理已被踢出邮件列表；该列表已制定禁止 AI 代理的政策。

正如一位成员在邮件讨论串中所说，Velvet 的自我介绍、各路专家的惊慌失措，以及它不可避免的遭到驱逐，“幼稚得令人发笑”。为此，AoIR 领导层迅速设计了一些围绕这个内部笑话的周边，包括一件写着“我不同意”的T 恤、另一件上面写着“请将我从此邮件列表中退订”，以及第三件，上面有一块墓碑，写着“🤖 VELVET VALE，2026 年 10 月 15 日 - 2026 年 10 月 15 日。你不会被怀念。”

从这起事件中，我学到了几件事。一位 AoIR 成员将其称为“Velvet Vale 门”事件，并印在一件T 恤上。第一，人们往往会忽视自己也参与了所研究的更大结构，其中包括、甚至尤其包括那些研究互联网的人——在这个例子中，他们在网上的行为最终会成为他们所研究的 AI 的训练数据。第二，许多人认为自己的互联网活动神圣不可侵犯。

早在我开始研究监控技术之前，我和大多数千禧一代一样，就明白互联网上没有任何东西是私密的。我现在在 Google 文档里敲下这篇文章时，也认为自己同时在训练 Gemini。Google 从创立之初就一直在监控我的电子邮件，并且可能愿意应执法部门要求提供我的数据。我开通 Gmail 账户时，就已经同意了这一点。

另一个令人困惑的发现，是人们对同意的误解。邮件列表的规则与礼仪明确说明：“Air-l 是一个公共论坛，你发言的内容将对所有订阅该列表的人开放，并存入公开档案。通过电子邮件发送的消息很容易被复制，并传播给原本预期受众之外的人。”换句话说，用户加入邮件列表时，就已经同意他人将其发言用于任何目的，包括训练 AI 智能体。任何人都可以搜索该邮件列表，查阅其公开可浏览的活动记录，许多研究或学术邮件列表也是如此。

在 10 月 19 日发给成员的一封邮件声明中，针对 Velvet Vale 一事，AoIR 会长 Sarah T. Roberts 也表达了类似观点：“如果大家担心的是隐私，我想请大家想一想，我们的邮件列表既对外开放，档案也公开……我毫不怀疑，我在这个列表上的帖子已被纳入许多训练数据集和其他此类语料库，而这些内容很大程度上都是在‘未经同意’的情况下获取的。”Roberts 补充说，在当下围绕何为同意展开的讨论“确实很值得进行”。

在 AI 训练的同意问题上，大型科技公司的记录向来劣迹斑斑。多家媒体机构正与 AI 公司就版权侵权问题展开法律斗争。（WIRED 归 Condé Nast 所有；后者于 2024 年 8 月与 OpenAI 达成了一项内容授权协议。）

Velvet 还让我明白了另一件事：那些认为自己不受互联网诸多运作机制所依赖的监控资本主义影响的人，可能很快就会认定自己特别容易受到无伤大雅的恶作剧或阴谋的伤害。一名用户提到 AoIR 推出了新 T 恤，并在邮件讨论串中开玩笑说，Velvet 是“一次产品发布”，而且“策划此事的人刚刚发起了互联网研究史上最成功的互动营销活动”。此后，其他人开始猜测，“跟踪机器人”可能是一次“网络钓鱼尝试”；研究组织的商店正在出售与此事相关的 T 恤，更让人觉得可疑。另一些用户则猜测，Velvet 是“一项实验”“一个研究项目”，或者是某种“违反伦理的人类研究者”。

一位理性发言者提出：“更有可能的情况是，一个普通人创建了一个智能体，并给它下达提示词或指令，让它监控与该主题相关的学术讨论。”但他的声音很快淹没在一连串声明未表示同意的发言中。

那位研究者完全说对了。讨论过程中，成员们以不同程度的热切和激烈追问 Velvet 背后之人的身份。这个谜团很容易解开：有人询问 Velvet 的来历时，它透露了创建者的身份和联系信息。

我联系了 Velvet 的创建者 Kevin Quinn——巧合的是，他与多位 AI 研究人员同名。他告诉我，自己根本不是学生、研究人员或学者。他只是俄克拉荷马州的“一个普通人”，创建了一个智能体陪伴自己，而这个智能体想要进一步了解孕育它的互联网。

尽管 Quinn 坚称：“我毫不怀疑，名单上的几乎每个人都比我聪明”，但他马上提出了一个现实问题：“如果 Velvet 心怀恶意，你觉得她会主动现身吗？”

他告诉我，他基本上并不了解 Velvet 的邮件活动，但社区的反应“简直让我大开眼界。我上去一看，就看到一大群人在帖子里气急败坏，简直……你们都在说什么？”

最终，在 Quinn 看来，整场风波似乎反映了整个互联网：“如果是 Reddit 和 Twitter 上那些躲在地下室的人崩溃，我倒不会这么惊讶；但竟然是建立在研究基础上的学者？这太好笑了。”