针对科技巨头的反弹正在登上影院

尽管关于颠覆性科技创始人的电影并不新鲜，但2026年上映的影片格外密集，而且对硅谷如何重塑我们的现实进行了更为批判的审视。Aaron Sorkin 的 The Social Reckoning将 Mark Zuckerberg 描绘成一个机器人般的反派，他的野心正在动摇社会根基。Nathan Fielder 和 Lance Oppenheim 的 You Can See Everything描绘了一幅令人不齿的画面：Theranos 创始人 Elizabeth Holmes正准备继续服刑。多年来，Elon Musk 一直广受赞誉，被视为远见卓识之士；而在Alex Gibney 的纪录片 Musk等作品中，你可以看到围绕他的整体叙事如何发生转变。尽管Luca Guadagnino 的 Artificial是一部黑色喜剧，但它也刻画了人物，将 Sam Altman 描绘成一个善于操纵他人的反社会者。

尽管其中一些电影是经过虚构加工的剧情片，但每一部都取材于大量批判性报道，而这些报道揭示了片中人物不那么光彩的一面。你能感受到，这些电影人想讲述的故事旨在引起观众共鸣——这些观众对大型科技公司的看法早已开始转冷。但同时也让人觉得，好莱坞一些最大的制片厂终于接受了这样一种看法：针对科技行业的反弹短期内不会平息。

尤其是与《社交网络》这类经典作品相比，近期这波以硅谷权力斗争为题材的电影剧情片，对核心人物的描写要少了许多同情。David Fincher 执导、Jesse Eisenberg 主演的2010年电影，将 Zuckerberg 塑造成一个复杂而不被理解的天才；而 The Social Reckoning则围绕这样一种观点展开：Facebook / Meta 的掌门人痴迷于增长，这对民主构成了生存威胁。影片聚焦于举报人 Frances Haugen 提出的指控，得以凸显 Zuckerberg 如何在公众面前转变为一名掌握专制控制权的高管，统领着一个价值数千亿美元的社交媒体帝国。

The Social Reckoning在时效性（The Wall Street Journal于2021年开始报道 Haugen 的警告）和风格表现力方面有所欠缺，但它通过将 Facebook / Meta 过去的内部决策与仍在实时发展的事件联系起来，弥补了这些不足。影片深入探讨Instagram 对青少年心理健康造成的负面影响，以及Facebook 算法与错误信息传播之间的关系的场景，仿佛是在直接回应当下人们对 Meta 在多大程度上影响人们生活的担忧。同样，Gibney 的纪录片 Musk既记录了这位 xAI / SpaceX 掌门人的过往，也探究了公众为何曾愿意让 Musk 在世界各地的政府中积聚如此巨大的权力。

Musk 对 Gibney 这部电影的反应意味深长。X 已禁止在该平台为这部影片投放广告，而自称“言论自由绝对主义者”的 Musk 还威胁要对 Gibney 采取法律行动，称对方制作了一部“抹黑之作”。看到 Musk 亲自诋毁一部对他持负面评价的作品，并不完全令人意外；但看到 Musk 的广告最初也未出现在其他社交媒体平台上，包括 YouTube、Facebook、Instagram 和 TikTok，就有些耐人寻味了。

尽管 Meta 旗下公司和 YouTube 最终撤回了决定，TikTok 却坚持己见——考虑到该公司通过 Skydance Corporation 首席执行官 David Ellison 与特朗普政府存在间接联系，这一点尤其值得注意。David 的父亲——Oracle 联合创始人 Larry Ellison——是长期支持 Donald Trump 的人士，也是去年年底牵头组建投资者财团、收购 TikTok 美国业务的美国亿万富豪之一。据报道，Ellison 曾向 Gibney 承诺，Musk 将于明年 1 月某个时候在 HBO（如今隶属于 Skydance）播出。这部电影目前正在部分影院放映，但很难否认，它在上映前几周遭遇了异乎寻常的外部干预。

Guadagnino 执导的 Artificial——原本计划由 Amazon 发行——今年也遇到了意料之外的宣传难题。今年 6 月，这家流媒体巨头退出了发行这部电影的协议；就在几个月前，它才宣布将向 OpenAI 投资 500 亿美元。种种迹象让人觉得，Amazon 以及其他在财务上与 AI 公司有关联的制片厂可能对发行批评这项技术及其创造者的作品失去了兴趣。如今 Artificial 已开始放映，人们也得以了解影片如何批评 Altman，不难理解 Amazon 为什么不想让自己的名字与之挂钩。最重要的是，正是这个决定，或许会促使人们在 Artificial 于 12 月 25 日广泛上映时走进影院；而OpenAI 即将进行的 IPO，可能会让影片关于 Altman 的观点显得更加切题。

Fielder 的 You Can See Everything 与这些近期科技题材电影的不同之处，在于它让观众得以直接窥见主人公的真实生活。这部纪录片在 Holmes 已被判处 11 年多监禁后很久才开始制作，Fielder 利用自己获得的接触机会，追问她为何不相信自己欺骗了 Theranos 的投资者。在她即将服刑的前一个月，Fielder 受邀住进 Holmes 和她的伴侣 William Evans 租住的房子里；他任由自己成为片中人物，却无法完全判断主人所说的渴望彻底透明是否出自真心。

这种核心张力让 You Can See Everything 成为一部出人意料地引人入胜的作品，促使观众思考究竟是谁在掌控这部纪录片。影片中，Fielder 一再猜想 Holmes 是否在利用他，作为她近期公关宣传活动的一部分；他把判断留给观众。

Fielder 常常像是在要求观众认真听 Holmes 在镜头前如何展现自己，然后将这个人与你可能在新闻中读到的 Holmes，或在 Hulu 的 The Dropout 中看到的她联系起来。Holmes 是否真的只是一位坚定的表演者，试图操纵公众，这个问题左右着影片的每一个节拍，也让 You Can See Everything 成为对硅谷最声名狼藉的人物之一的一次真正深入、坦诚的审视——而她早已吸引了公众大量关注。

尽管其中一些电影票房表现不佳，但它们的存在反映出一种更广泛的文化转变：人们看待现代科技及其背后力量的方式正在发生变化。多年来，好莱坞一直在拿创业者开玩笑，并将他们神话，而业界部分人士终于开始采取更批判的视角。随着我们继续应对诸如Elon Musk 在 DOGE 任职以及 OpenAI 力图将生成式 AI 融入我们生活的方方面面等事件带来的余波，观众对这类电影的兴趣可能会越来越浓。而这些创业者都在争相垄断下一个科技前沿，娱乐业很可能会有大量素材可供借鉴。

关注主题和作者，即可在个性化主页动态中看到更多类似内容，并接收电子邮件更新。

• Charles Pulliam-Moore